مرکز پاسخگویی به احکام شرعی و مسائل فقهی

اگر واقعا منجر به خونریزی می شود مانعی ندارد.

شهادت به قاتل نبودن فايده اى ندارد؛ هر چند شهود متّهم نباشند، و در اينجا طبق آنچه در فرض مسأله آمده شهود متّهم نيز مى باشند، ولى شهادت مقتول نيز اثرى ندارد؛ مگر اين كه قاضى از شهادت او و بستگانش (كه حضور داشته اند) و قرائن ديگرى از اين قبيل، علم پيدا كند كه شخص مذكور قاتل است.

در صورتی که بتواند نفی شهادت کند اولویت دارد و اگر نتواند کسب رضایت ولی دم مقتول مانعی ندارد.

تا انسان مجبور نشود نباید قسم دروغ بخورد.‌

معمولاً در اصول فقه، که صحبت از امارات شرعیّه و عقلائیّه مى شود، مى گویند: «امارات عقلائیّه باید در زمان شارع باشد و به امضاى شرع برسد ولو به عدم ردع»؛ ولى در مسأله علم قاضى که در دنیاى امروز مهمترین طریق اثبات جرم است راه بسیار باز و برنامه کاملاً روشن است.‌

اجراى قسامه در یک جلسه کار مشکلى نیست، و ثبت آن هم کار ساده اى است. امّا اگر فرضاً میسّر نشود، در دو یا چند جلسه نزدیک به هم مانعى ندارد، به طورى که مدّعى به حسب معمول توان جمع آورى آنها را داشته باشد.‌

همینکه قاضی اطمینان به حسن ظاهر شهود که کاشف از عدالت است کند، کافی است.

هر گاه طبق مقررات باشد مانعی ندارد.

اجراى قسامه در مورد معاونت قتل محلّ اشكال است.‌

مدعی جزء شهود محسوب نمی شود.

در قتل نفس قصاص را با قسامه مى‏توان ثابت كرد.‌

اصل بر بی گناهی است و اثبات جرم بر عهده مدعی جرم است.